Archivo de la etiqueta: Radiactividad

Yebra y Ascó favoritas para el ATC


Tanto la localidad de Yebra, como la de Ascó han protagonizado a lo largo de los últimos meses varias manifestaciones para decir no a la instalación del ATC, aún así ambas son las favoritas para que sea allí donde se construya.

Europa Press

Los vecinos se sienten traicionados


La localidad segoviana de Campo de San Pedro es uno de los municipios candidatos para albergar el ATC, noticia que se supo ayer con la publicación de la lista de candidatos difundida por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. Los vecinos se siente engañados.

Los videos parecen iguales , pero no , no son el mismo , son diferentes vecinos opinando sobre el engaño del que han sido victimas.

Europa Press

Informe Espacio Abierto


Informe de como sera el basusero de residuos nucleares en España

Castilla y León Television.

El transporte de noche …. ¿es que de noche contamina menos?.
¿O simplemente es que de noche no se ve y la gente no lo ve?.
Una vez mas nos toman por tontos.
Es aceptable que alguna ciudad lo acepte , pero una vez aceptado.. que maniobras haran para que tengan que ocultarlas y hacerlas de noche

Hacemos incapie en que contra el CO2 una solución temporal , podrian ser centrales nucleares de ultima generación…. pero TEMPORAL es decir hasta que se consigan alternativas no contaminantes.
No , repetimos, no consideramos que la solución definitiva sea reactores de fisión nuclear , al menos lo que ahora conocemos como tal , con residuos que emiten radiactividad durante miles de años.
Mientras las centrales termicas sobre todo de carbon siguen emitiendo CO2 en cantidades brutales , pensamos que esta alternativa seria medio aceptable.
Pero que nadie se equivoque las centrales nucleares como tal hoy en dia , tienen una limitada cantidad de Uranio en la Tierra y una peligrosidad excesiva para ser tolerada, recordad Chernobyl y procuremos que nunca jamas vuelva a ocurrir , por ello desde aqui exigimos a los gobiernos que aun mantienen instalaciones con mas de 30 años que las eliminen de inmediato y si no pueden sustituirlas por mas modernas y seguras , sencillamente las cierren y punto.
Nos permitimos recordar que en el caso concreto Español , somos como siempre especiales , compramos energia a Francia que se genera en reactores nucleares que estan casi en España, si ocurriera allí un chernobyl2 nos afectaria como si la central estuviera en España , mientras encima les pagamos.
Nos preguntamos de nuevo.. ¿se puede aumentar los deficits de los paises en cientos de miles de millones de euros para subvencionar a los bancos .. y no se invierte en I+D para lograr nuevas fuentes alternativas de produccion rentable de energia y limpia es decir que no contamine?.
Hay dejamos como siempre al criterio de cada cual esa pregunta , la solución como siempre es Economica y de voluntad politica , de engañar una vez mas al pueblo y seguir ganando y rentabilizando las arcaicas instalaciones y peligrosisimas ya , que han superado su vida prevista algunas en mas de 10 años desde aqui rogamos al gobierno Español que deje sus supercoches blindados e intente usar vehiculos viejos de 40 años para sus desplazamientos , si asi fuera …otro gallo cantaria.

Garoña continuará activa hasta 2013.


Garoña continuará activa hasta 2013. El Gobierno ha decicido que la central nuclear burgalesa prosiga con su actividad cuatro años más.

La central de Garoña contaba con licencia hasta el año 2011, por lo que el Gobierno ha prorrogado, en realidad, dos años más su vida útil.

cyltelevision

Es la unica central que queda en España de 1ª Generación , produce 12 veces mas residuos de alta radiación que cualquiera otra , nos preguntamos , ya que no estamos totalmente en contra de la energia nuclear , en concreto de las ultimas tecnologias…
¿Zapatero por que no cierras las peligrosas , que cualquier dia nos dan un susto y la cagamos pero de verdad? y no obligas a las compañias a que si es que es necesario , construyan una de 4 generación o incluso mejor aun te esperas a ver si el ITER o el NIF logran algun resultado y luego ya tomas una decision coherente.
¿Si ya subes la factura desde que esta el ministro Sebastian exaprendiz de alcalde…un monton de veces al año. Que mas da esperar 5, 10 o 30 años?

Vuelve a pasar , ya van dos en poco mas de una semana


La central nuclear de Garoña notifica una parada no programada de su reactor

  • El suceso registrado a las 23:55 no ha supuesto riesgo para los trabajadores
  • Greenpece pide que no se renueve la concesión y se cierre definitivamente
  • La central nuclear de Santa María de Garoña, ubicada en Burgos, notificó esta madrugada al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) una parada no programada de su reactor provocada por rechazo de carga de su generador principal y que obligó a activar los procedimientos de aviso reglamentarios.

    No obstante, según un comunicado del organismo regulador, el suceso registrado a las 23:55 no ha supuesto riesgo para los trabajadores, la población o el medio ambiente. La central informó de que todos los sistemas de seguridad han funcionado correctamente y se han iniciado las comprobaciones pertinentes para establecer las causas del incidente.

    El CSN anunció la semana pasada que dedicaría varias sesiones de trabajo a analizar el posible cierre de la central de Santa María de Garoña para poder cumplir con el compromiso de remitir antes del 5 de junio su dictamen técnico al Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, justo con un mes de antelación a la expiración de su licencia de actividad.

    Greenpeace pide su cierre

    Greenpeace ha pedido hoy al Gobierno que ordene ya su cierre definitivo, pues este es el tercer incidente registrado en la central nuclear en menos de un mes.

     

    La organización ecologista considera que estos percances “son las nuevas pruebas de la falta de seguridad” de la central, por lo que ha pedido al Gobierno que “no demore por más tiempo” la decisión de cerrar definitivamente la central de Garoña en julio de 2009, cuando acaba su permiso de explotación.

    “No hay ningún motivo económico, ni energético, ni medioambiental ni social al que el Gobierno pueda agarrarse para incumplir su compromiso de cerrar inmediatamente y de forma definitiva la obsoleta y peligrosa central nuclear de Garoña”, según Carlos Bravo, responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace…[]

    Fuente http://www.elmundo.es/

     
    La central nuclear de Garoña, en funcionamiento desde 1970 y cuya vida útil -40 años- expira el próximo mes de julio, sufrió el pasado 6 de abril otra parada de actividad no programada por una reducción de carga superior al 20%. También en ese caso sin riesgos. El reactor nuclear de Garoña es el más antiguo de los ocho actualmente operativos en España y el primero sobre el que se plantea la decisión de un posible cierre.
    El CSN ha informado en un comunicado de este incidente que se produjo a las 23:55 horas y tras el que funcionaron correctamente todos los sistemas de seguridad. El Consejo de Seguridad Nacional deberá decidir antes del próximo 5 de junio si autoriza la prórroga de diez años en la explotación solicitada por el titular de la central, Nuclenor -participada al 50% por Endesa e Iberdrola- o si, por el contrario, acuerda el cierre definitivo.
    La callada por respuesta

    La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha eludido adelantar si el Ejecutivo cerrará la central o si por el contrario renovará su permiso por otros diez años. “La decisión sobre las centrales nucleares se adoptará en el momento en el que llegue el día en que finalice su periodo de vigencia”, ha dicho al respecto De la Vega en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.
    Fuente http://www.abc.es/

    Chooz, la central indesmontable


    Una vieja planta atómica excavada en la roca se convierte en la pesadilla francesa del desmantelamiento.

    El hombre de Atapuerca entraría en esta caverna e inmediatamente la haría suya. Con sus paredes casi lisas, su suelo perfecto y su temperatura ideal a orillas de un río, buscaría el lugar más seguro frente a los predadores y no resistiría al recoveco del fondo de esta gruta de Chooz, en las Ardenas francesas. Traería a sus amigos, mujeres y niños y, al darse cuenta de la extraña pureza del aire, ya sería demasiado tarde.

    chooz1

    Es una gruta, pero también una central nuclear. Es un agujero excavado y mejorado bajo la montaña, pero también fue un centro de producción eléctrica. En este meandro del río Mosa, en esta cuña de Francia metida en la carne de Bélgica y llamada la Pointe de Givet, lo importante hoy ya no es que el emperador Carlos I de España se construyera un castillo, ni que luego el francés Luis XIV se quedara esa fortaleza para mejorarla y para más guerras.

    Lo importante ahora es que Francia se enfrenta hoy a la tarea más compleja de la ya de por sí compleja tarea de desmantelamiento nuclear. Un reactor de 300 Mw, el primer reactor de agua presurizada de Europa, estuvo funcionando de 1966 a 1993. Excavado en la roca. Ahora, hay que desmantelarlo. Y no es nada fácil.

    chooz

    EDF quiere sumergir el reactor en agua para «confinar» la radiactividad

    El cómo y el por qué de una construcción en roca que hoy nadie haría tiene que ver con la era del optimismo nuclear profundo de los años cincuenta y sesenta. “Entonces, todavía estaba fresca la memoria de los Curie, y los años en que hasta se vendían Fontanas de Agua con Radium, porque supuestamente era sano beberla”, explica con humor un ingeniero electronuclear francés, que prefiere mantenerse en el anonimato.

    “Hoy, sabemos que lo más peligroso de los reactores es, no sólo el combustible, sino la activación que provoca en metales y materiales, y la migración de los radionucleidos, esos contaminantes tanto radiactivos como químicos que conocemos poco y mal”, añade.

    Y cambia de cara: “Para desmantelar una central nuclear normal, es necesario sanear, desmontar y descontaminar el hormigón del edificio reactor, cosa que ya es titánica. En Chooz A, el edificio reactor es la roca de la montaña, porosa e infiltrada por el agua”.

    vue_laterale_centrale_chooz

    Emanaciones de gases

    En el estudio de impacto efectuado en 2007 para el desmantelamiento de Chooz A, hoy documento administrativo consultable, figura con todas las letras lo ocurrido en esta central de las cavernas a orillas del Mosa, el río que luego va a Bélgica y a Holanda.

    La compañía propietaria, EDF, reconoce que “puesto que el macizo montañoso fue contaminado por el tritium, a causa de las emanaciones de gases durante la explotación” entre 1967 y 1991, ahora “los desagües de los colectores de la roca están contaminados” por esa substancia radiactiva extremadamente volátil e imparable. No obstante, EDF tranquiliza, en el mismo documento, afirmando que esa contaminación es objeto “de operaciones de almacenamiento y vertido apropiados”.

    Interrogado por Público acerca de la contaminación del macizo montañoso, Philippe Bernet, director de la célula de desmantelamientos de EDF, el Ciden y responsable de los nueve desmantelamientos de reactores nucleares de potencia hoy en manos de ese organismo quiso ser taxativo.

    Intentó convencer de que en ningún caso debe pensarse que la contaminación del macizo montañoso pudiera deberse a la activación y migración de los radionucleidos a través de las paredes de la caverna del reactor y de la chimenea de evacuación de gases.

    Esa opinión no es compartida por Chantal Cuisinier, una especialista de la red antinuclear Sortir du Nucléaire que se ha ganado el estrellato en Francia porque hace unos meses ganó un recurso en tribunales administrativos y obligó a EDF a paralizar el desmantelamiento de otra central, la de Brennilis, en Bretaña, por violación de normas europeas.

    Cuisinier está examinando actualmente el talón de Aquiles de las operaciones de Chooz A, con vistas a un eventual recurso. Y también es tajante, en sentido inverso al de Philippe Bernet. “Si todo está tan controlado, ¿por qué en 2005, 14 años después de paralizado el reactor, el agua potable captada en el Mosa a 40 kilómetros de Chooz, en Bélgica, estuvo cerca del límite sanitario de 100 bequerelios por litro para el tritium?”, explica.

    Hoy por hoy, ningún humano puede acercarse a la bestia que duerme en las entrañas de la montaña. EDF planifica oficialmente sumergirlo en agua para “confinar” la radiactividad y enviar robots submarinos para recortar y empaquetar sus desechos a partir de 2013.

    Por si acaso, para no complicarse aún más su tarea, el equipo de desmantelamiento de EDF ha preferido, de momento, abstenerse de efectuar la medida definitiva que permitiría saber hasta qué punto el reactor, que funcionó durante 27 años con varios accidentes, contaminó directamente toda la montaña desde su interior.

    Aunque el Ciden ha efectuado, como es obligatorio, la cartografía de la contaminación en las superficies de todos los edificios auxiliares de la central los menos contaminados, los que ya están casi desmantelados por completo, afirma oficialmente no haber hecho esas mismas mediciones en las bóvedas de la caverna del reactor. Esa cartografía “será realizada al término del desmantelamiento de esa caverna, hacia 2016″, explica Bernet.

    Qué bueno que exista en Francia una Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) independiente. Bueno, porque ha impuesto a EDF una doctrina de desmantelamiento exigente, que obliga al operador a efectuar desde ya las titánicas obras en la gruta, como en los otros ocho reactores de potencia en vías de desmontaje del inmenso parque francés.

    Bueno también porque, gracias a la ASN, este diario pudo entrar el pasado 26 de enero en la caverna, acompañando a tres inspectores encargados de verificar que las obras dirigidas por Philippe Bernet cumplen las exigencias legales. Vestidos con las combinaciones blancas que te envuelven de arriba abajo, al entrar por una de las galerías de acceso, la primera impresión es la de total irrealidad.

    No sólo es la luz, muy especial. El aire es más limpio y fresco que en cualquier lugar, pese a las inmensas obras que se están realizando para ir cortando y empaquetando los antiguos equipamientos auxiliares, condenados a convertirse en residuos radiactivos clase FMA-VL, esto es “Baja-Media Actividad, Vida Larga”.

    Partículas en suspensión

    Nadie puede acercarse a la ‘bestia’ que duerme dentro la montaña

    “Funcionan constantemente unas bombas de aire que crean una despresurización y lo conducen a unos filtros. Así, si hay partículas radiactivas en suspensión, van a los filtros”, explica uno de los inspectores, Alain Thizon, que de alguna manera cumple el papel del polícia bueno en el trío de inspectores en las conversaciones con los ingenieros de EDF. Al entrar en la caverna del reactor, donde las precauciones aumentan con más protecciones, lo primero que llama la atención es la enorme bóveda, recubierta sólo parcialmente con una piel metálica, protección de la roca que parece escasa frente a lo que debió de ser esta sala cuando el reactor de fisión nuclear y de 300 Mw, a compuertas cerradas, funcionaba irradiándolo todo.

    Fuente publico.es

    El faraónico coste de la herencia nuclear

    1. Más de 400 reactores
    El desmantelamiento de unos 440 reactores nucleares diseminados en el mundo costará ,como mínimo, unos 220.000 millones de dólares, según datos de la AIEA.

    2. Sin esperas
    En 2001, la ASN francesa fijó una doctrina de desmantelamiento especialmente exigente que, para ciertas fuentes, es irrealizable. Exige que las obras de “desmantelamiento total”, la descontaminación de tierras y suelos, el saneamiento y la “desclasificación total del emplazamiento, liberado para un uso civil” se inicien y avancen inmediatamente después del fin de la explotación, sin esperar a que baje la radiación.

    3. Laboratorios
    Las estrategias estadounidense, alemana, británica o española son diferentes: consideran desmantelada con éxito una central cuando desaparecen la mayoría de las instalaciones. Se confina o entierra, para el próximo siglo como mínimo, suelos y tierras contaminadas. Además, las partes más irradiadas del reactor o su cajón pueden ser confinados, y recibir el nombre de “laboratorios” de observación de la radiactividad a largo plazo, o de “zonas transitorias de almacenamiento de desechos”. Vandellós I y Sellafield (Gran Bretaña) son el mejor ejemplo.

    4. Sin finalizar
    Para la ASN francesa, esa estrategia es peligrosa. Desplaza, a las generaciones venideras, el problema hoy del desmontaje y transformación en desechos del reactor. Francia todavía no ha logrado finalizar un solo desmantelamiento.

     

    Relacionados.-

    Videoactivismo Greenpeace

    Faros nucleares abandonados en el ártico ruso

    La NASA descubre residuos radiactivos flotando en torno a la Tierra

    Chernobyl “La noche del fin del mundo”

    Documental Radiofobia
    filme “Radiofobia”. Se trata de una exhaustiva investigación sobre la catástrofe de Chernobyl, desatada el 26 de abril de 1986. Ese día, un procedimiento rutinario de seguridad provocó el mayor desastre nuclear de la historia civil. Veinte años más tarde, esta producción acompaña a los sobrevivientes en su regreso a la “zona prohibida”. También se podrá conocer a quienes de forma ilegal viven en el área vedada soportando niveles de radiación varias veces superiores a lo permitido. La cinta es obra del español Julio Soto, y ha obtenido los premios a la mejor película, el mejor documental y la mejor fotografía en la edición 2006 del prestigioso Festival de Cine Independiente de París. También cosechó importantes premios y distinciones en los festivales de Nueva York, Bogotá, Madrid y Seúl, entre otros.

    Sigue leyendo